Фуад Гилалов: Южный Кавказ входит в зону политической турбулентности

catsПродолжаем рубрику “Гость недели”. Сегодня на вопросы отвечает политолог, Др. Фуад ГИЛАЛОВ 

Спасибо что согласились уделить время моему блогу. У меня есть несколько вопросов по поводу новой политической структуры ЕАЭС.

Насколько, по вашему, жизнеспособен ЕАЭС, каковы перспективы его расширения?

Скажу сразу, что я сам еще с юных лет был пылким сторонником идеи евразийства. Почитав труды ранних евразистов, таких как: Данилевский, Трубецкой и более поздних – Гумилев, я считал, что идея евразийства может быть альтернативой западной цивилизационной системе, переживающей кризис.

Касательно Вашего вопроса о перспективах ЕАЭС, как экономического интеграционного проекта, то, с сожалением вынужден отметить, что тут нет особого оптимизма. Ведь такого масштабы проекты не могут исходит лишь от воли тех или иных государственных лидеров. Часто говорят, что ЕАЭС – это некая альтернатива ЕС, как бы его зеркальное отражение. Однако нельзя забывать тот факт, что проект ЕС – это результат интеграционного проекта, на которое было потрачено несколько десятков лет.

И даже после всех этих долгих лет, как показывают нынешние событие вокруг Греции и Испании, само существование ЕС иногда становится большим вопросом, уже не говоря о его перспективах. Внутри ЕС существует мощное ядро, состоящее из Германии и Франции, некий локомотив. Можно сказать о том же самом внутри ЕАЭС? Россия – чья экономика переживает далеко не лучшие времена из за западных санкций? Тоже самое можно сказать и про другие страны участников проекта ЕАЭС.

Дело даже не в западных санкциях. Перспективы ЕАЭС и без них не совсем были ясны. Идея экономической интеграции в Евразии правильная и нужная, однако это должно быть процессом методичным и постепенным, который займет не одно десятилетие.

 

– Рассматривается ли в Баку возможность вступления Азербайджана в ЕАЭС, насколько это реально?

Руководство Азербайджана на официальных уровнях неоднократно заявляло о своем не стремлении вступать в подобные международные организации, будь это ЕС или ЕАЭС. Одним из приоритетов внешней политики Азербайджана – развитие двухсторонних отношений с теми или иными странами.

Азербайджан динамично развивает свои отношения с Казахстаном и Белоруссией. Хочется особо отметит взаимоотношения между официальным Баку и Москвой. На сегодняшний день в них не наблюдается никаких противоречий. Наоборот, отношения между двумя странами остаются на уровне стратегического партнерства в разных сферах.

Западные санкции против России послужили новым витком улучшении отношении между Россией и Азербайджаном, который не то что не поддерживает эти санкции, наоборот их осуждает. Я думаю, это очень правильная позиция. Надо в первую очередь развивать отношения и сближаться с соседями (конечно, исключением является Армения, которая оккупировала международно признанные территории Азербайджана), а не портит с ними отношения ради больших далеких держав, которые ничего кроме хаоса, эксплуатации и войны в красивых оболочках принести не могут.

– Как вступление Армении в ЕАЭС отразится на отношениях Баку со странами-участницами этого союза?

Как я уже говорил у Азербайджана прекрасные взаимоотношения со странами участниками ЕАЭС в двухстороннем формате. Они уважают и признают территориальную целостность Азербайджана. Доказательством этого может послужить заявление на саммитах ЕАЭС президента Белоруссии А. Лукашенко и президента Казахстана Н. Назарбаева, по поводу Нагорно – Карабахского конфликта и невозможности вступления Армении вместе с сепаратистским режимом на оккупированных территориях Азербайджана.

Именно принципиальная позиция глав государств ЕАЭС заставила Армению согласиться с их условиями, и не тащить за собой в ЕАЭС сепаратистский режим.

 

Что можете сказать про конфликт Запада с Россией вокруг Украины, как этот конфликт будет отражаться на будущем России?

Вопреки мнению большинства аналитиков о том, что события вокруг Украины и в самой Украине есть причина противостояния между Россией и Западом, стоит напомнить, что противостояние было давно, а Украина – это не причина, а скорее следствие или, если можно так сказать, одно из «полей боя» войны.

Противостояние началось намного раньше: американский закон Магнитского – за нарушение прав человека в России, российский закон о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних, жесткая позиция России по Сирии, которая стала одной из причин отказа от военной интервенции НАТО в эту страну, и т.д.

Где же истоки этого противостояния? Все дело в том, что, начиная с 2000-го года, из -за высоких цен на нефть, в российскую экономику начали поступать большие суммы. Не смотря на все проблемы в российской экономике, высокий уровень коррупции, чиновнический беспредел и огромные траты по сути «шальных денег», Россия постепенно начала приходить в себя после экономического шока в начале 90-ых и дефолта в 1998 году.

Конечно же за эти годы был упущен шанс построить конкурентно способную экономику на основе диверсификации и менее зависимую от импорта. Но как бы там не было, за это годы российская экономика усилилась, что не могло не повлиять на ее геополитические позиции. С этим не могли примириться ее традиционные противники. Тут, пожалуй, уместно процитировать двух американских стратегов, к мнению которых  прислушиваются власти США, независимо от того от какой партии президент сидит в Овальном кабинете.

Глава частного разведывательно-аналитического агентство Stratfor в США, которого часто называют «теневым ЦРУ», американский политолог Джордж Фридман, под конец прошлого года в интервью российским СМИ заявил: «И ни один американский президент не может себе позволить сидеть сложа руки, если Россия становится все более влиятельной». Еще более красноречив в словах всемирно известный Збигнев Бжезинский: “Новый Мировой Порядок будет строиться против России, на руинах России и за счет России”.

Думается комментарии излишнее. Так что стоит добавить, что Запад продолжает выступать как целостная цивилизационная система, считающая Россию одним из ключевых барьеров на пути закрепления глобального лидерства евроатлантизма.

Исходя из этого можно расценить события в Украине, как наказание для России. Потому что несмотря на Крым и на Донбасс, с которыми похоже само руководство РФ не знает что делать, битва за Украину для России проиграна. Однако в Украине противники России не смогли выполнит основную миссию, а именно втянуть Россию в полномасштабные военные действия, в открытое вторжение и обвинить ее в открытой агрессии, сплотив против нее весь мир. Так было в Афганистане в 1979, что закончилось провалом и стало одной из причин развала СССР.

Но в этот раз, не смотря не скрываемое участие российских добровольцев, воюющих на Юго-востоке Украины, об открытом введение армии говорит не приходится, наоборот, из уст официальных лиц России все больше звучит поддержка территориальной целостности Украины. Поэтому что разного рода договоренности, как Минские соглашения, не смогут окончательно разрешить украинский конфликт. Насколько действительным и эффективным будет такое соглашение?

Ведь в украинском вопросе замещены очень многие разношерстные силы, интересы которых расходятся. Например, в последних договоренностях не участвовали представители США и сразу же после подписания, соглашение поставили ее результаты под сомнение. Провоцировать виток напряженности через своих ставленников в Киеве для США не составит особого труда. К сожалению, во всех этих событиях для самой Украины отведена не самая лучшая роль.

Будучи западным форпостом западных держав в борьбе против России, Украина вынуждена терпеть потери территории, гражданскую войну и экономическую катастрофу.

В самой же России экономическая ситуация будет только ухудшаться. Население страны далеко не полностью ощутило бремя западных санкции, падение цен на нефть и рубля. По мнению экспертов, ситуация может ухудшиться уже к весне. Ибо социальная напряженность на волне экономических причин может только обострятся. Главная цель западных санкции заключаются именно в этом. «Единственная цель санкции — свержение правящего режима» недавно заявил глава МИД России Сергей Лавров.

Еще 21 марта прошлого года, в своей статье «The Washington Post» противник российской власти Гарри Каспаров открытом образом говорил о том, что Запад должен наложит санкции в основном на российских олигархов, приближенных Путина. В этом случаи среди олигархов тем более выходцев с «ельцинских» времен появится желание свергнуть действующею власть. Активизация либерального лагеря и пятой колонны в России за последнее время тоже можно связывать с этим.

Сможет ли Путин избежать «российского майдана»? Можно однозначно сказать лишь то, что для России и особенно для ее президента начинаются весьма нелегкие времена, когда придется держать баланс среди своей команды, не делать резких внешнеполитических движений и идти по острию лезвия. Сам Путин для выхода из сложившейся ситуации назвал срок два года. Но неизвестно для чего эти два года? Для создании эффективной экономики ? При таких условиях это очень малый срок. По мнению специалистов, Путин старается держаться и выждать момент кризиса для Западного мира.

 

Могут ли события на востоке Украины спровоцировать новый виток боевых действий в Карабахе?

Азербайджан неоднократно заявлял о намерении отвоевать Нагорный Карабах и другие азербайджанские территории, находящиеся в данный момент под армянской оккупацией. Вопрос в том, исчерпаны ли все дипломатические пути для разрешение этого конфликта? Международное право на стороне Азербайджана, о чем свидетельствуют как резолюции ООН, так и множество документов, принятых международными организациями.

Однако, вопрос заключается в том, в чьих интересах новый виток боевых действий? Не приведет ли эскалация к другой большой войне? Еще до Украины аналитики прогнозировали виток напряженности или на Южном Кавказе или в Средней Азии. Организовав пожар на южных границах России, со временем легко можно поджечь и Россию, и перебросить туда например, тех русскоговорящих извергов, которые сейчас играют не последнюю роль в террористических организациях, воюющих против правительств Ирака или Сирии.

Так что думаю всем странам нашего региона следуют быть бдительными, взвешивать шаги, ибо мы входим в период очень интересного времени, некой политической турбулентности.